龙de船人

标题: “育明”轮存在的设计缺陷 [打印本页]

作者: hugh777    时间: 2013-9-28 23:30
标题: “育明”轮存在的设计缺陷
本帖最后由 hugh777 于 2013-9-28 23:34 编辑

一不小心,看见了2012.12.14本论坛发布的上海海事大学教学船“育明”轮照片。详见如下地址:
http://nwoweb.com/thread-302368-1-1.html
看着看着,发现有不对劲的地方,特此拿出来与大伙讨论。

该船的梯道好像是一个设计亮点,照片中有多处仔细描绘了。不仅有置于Deck 7的穹顶式设计(这样的设计往往只有在豪华邮轮上才会见着!),还有其它船舶极力避免的旋转楼梯的设计。

旋转式楼梯看起来好看,但由于船舶在海上航行时,在风浪条件下会有很大的横摇、纵摇和垂荡,船员走在这样的梯道上难免会滚下来。所以,最好的设计是:将梯道尽可能地沿船舶的纵向布置。

如果说旋转式梯道的布置也不能算得上是一个大缺陷的话,该船的梯道布置倒可以称得上是一个现场教学的例子了。

根据SOLAS Ch.II-2 Reg.9.2.3的要求:
2.3.4 起居处所、服务处所和控制站内的梯道和升降机围阱的保护
2.3.4.1 仅穿过一层甲板的梯道,最低限度应在一层甲板上至少用“B–0”级分隔及自闭式门保护。仅穿过一层甲板的升降机,应在两层甲板上用装有钢质门的“A–0”级分隔环围。穿过一层以上甲板的梯道及升降机围阱应在各层甲板上至少用“A–0”级分隔环围,并用自闭式门保护。

再来看育明轮的梯道:

(点评:梯道没有环围,又不是仅穿过一层甲板,所有居住舱室的门均直接开向梯道)


(点评:一通到底的梯道。看上去很美,却不符合SOLAS的要求)

如果哪位是这艘船上的,或者是上海海事大学的有关人员,请尽快向你们的领导反映一下:这样的船在PSC检查时是绝对会被扣船的。而且必须在扣船港修复后才能开航。

如果不反映也好,船上的学生可以在整改时在当地游玩一下了。


补充内容 (2013-9-29 20:04):
回复CEZXW:别笑我纸上谈兵了!我干过的船可不是一点点哦!豪华邮轮改装也不是一二艘啊!
豪华邮轮的“这样的”设计是有规矩的,就是“天井”的概念,与我下面说的原则是一致的。不信你再去看看实船吧!

作者: hugh777    时间: 2013-9-28 23:49
沙发自己坐了!!!
无论看过了有没有意见,都别转发啊!!!免得被转发了500次后,说我是造谣的了!!!
作者: niuqi123    时间: 2013-9-29 00:05
呵呵,楼主专业!
作者: lzcoua    时间: 2013-9-29 07:53
不转发,夸一下总可以吧。
作者: Alanzpmc    时间: 2013-9-29 08:11
这个顶起来,让校友看到,如果呢,我是说如果,真要是不规范就赶快反应……
作者: youngfp    时间: 2013-9-29 11:12
不赞成楼主的高见。
依鄙人之见,此船应该属于特种船舶,根据该船的介绍资料,此船可以承担160名学生,8名教学人员海上学习实践。根据SPS CODE的要求,此船防火应该参照SOLAS公约对不超过36人客船的要求,而不是货船的要求,因而楼主规范应用错误,SOLAS II-2/9.2.3明显不适用于该船,对于该船在器具处所和公共处所提到应该引用9.2.2.5条。
作者: hellozzw    时间: 2013-9-29 11:24
只能说这个船奢华,又是一个扯淡的东西,哪有货船是这个样的,作为教学船搞这种花花,忽悠学生没见过船吧。
教学船出国的机会很少,在国内你知道的,PSC我想很多都是海事学校毕业的吧。。。。

补充内容 (2013-10-8 10:54):
我认为从实际出发胜过华丽的外表,给学生一个真实的环境,才是正确的。
作者: ghuang    时间: 2013-9-29 13:02
youngfp 发表于 2013-9-29 11:12
不赞成楼主的高见。
依鄙人之见,此船应该属于特种船舶,根据该船的介绍资料,此船可以承担160名学生,8名 ...

同意。
不过9.2.2.5对于梯道要求可比货船要高,必须是A级环围。
从照片上看,旋转梯一侧是完整的横舱壁,另一侧是某些处所的门。
只要门都是自闭的A级防火门,则满足SOLAS的要求。
我估计这些门应该都是防火门,因为门上没有通风隔栅之类的东西。


作者: 天天造船    时间: 2013-9-29 13:31
LZ说的有些道理
作者: hugh777    时间: 2013-9-29 19:53
youngfp 发表于 2013-9-29 11:12
不赞成楼主的高见。
依鄙人之见,此船应该属于特种船舶,根据该船的介绍资料,此船可以承担160名学生,8名 ...

谢谢提醒!!!

但该船以Bulk Carrier/Training Ship入CCS船级。
CCS规范中对Training Ship的结构如同一般的干货船。
既然是以散货船入级,就意味着上船培训的人员都将持有海员证,也就没必要按照特殊用途船进行法定方面的设计。
请上网搜索该船的信息以确认我的看法。
作者: hugh777    时间: 2013-9-29 19:57
ghuang 发表于 2013-9-29 13:02
同意。
不过9.2.2.5对于梯道要求可比货船要高,必须是A级环围。
从照片上看,旋转梯一侧是完整的横舱壁 ...

看的很仔细啊!!!

但梯道环围的概念是——必须是一个独立的处所,梯道环围的门只能开向走廊,不能直接开向起居处所,但可以看向公共场所。

船舶走廊梯道的设计准则是:
1. 起居处所的门应直接开向走廊;
2. 每层甲板不能互通。


补充内容 (2013-10-2 12:55):
这个“只能”是延伸理解。如果不是这样,还存在“仅穿过一层甲板的梯道”吗?
作者: hugh777    时间: 2013-9-29 19:59
hellozzw 发表于 2013-9-29 11:24
只能说这个船奢华,又是一个扯淡的东西,哪有货船是这个样的,作为教学船搞这种花花,忽悠学生没见过船吧。 ...


兄弟所见“大”同!!!
作者: hugh777    时间: 2013-9-29 20:05
lzcoua 发表于 2013-9-29 07:53
不转发,夸一下总可以吧。

你幽!!!
作者: hugh777    时间: 2013-9-29 20:06
niuqi123 发表于 2013-9-29 00:05
呵呵,楼主专业!

夸我呢?!谢谢!!!
作者: hugh777    时间: 2013-9-29 20:09
Alanzpmc 发表于 2013-9-29 08:11
这个顶起来,让校友看到,如果呢,我是说如果,真要是不规范就赶快反应……

怎么?对我没信心???

作者: youngfp    时间: 2013-9-29 23:23
hugh777 发表于 2013-9-29 19:53
谢谢提醒!!!

但该船以Bulk Carrier/Training Ship入CCS船级。

没错,该船营运符号确实训练船,散伙船。我看过类似的一个船规格书,上面明确写了满足SPS Code要求。

作者: wle_dle    时间: 2013-9-30 00:44
CCS审图中心的来说几句。。。
作者: wle_dle    时间: 2013-9-30 00:44
CCS审图中心的来说几句。。。
作者: suoshuangwu    时间: 2013-9-30 08:13
深刻学习中!
作者: suoshuangwu    时间: 2013-9-30 08:26
补充一点,培训船上的学生不一定非得有海员证,只需四小证即可!
作者: mimixl    时间: 2013-9-30 09:06
不管怎样,至少时学术讨论,顶一下
作者: finepengzl    时间: 2013-9-30 09:15
这个船应该满足SPS CODE,也即满足SOLAS对客船的要求。这个旋转梯道在一个垂直防火分隔里,四周的房间是防火门,应该是符合规范要求的。具体要看其他图纸资料相印证。楼主估计客船没做过。
作者: 弯转0717    时间: 2013-9-30 09:19
如果我没记错,此乃BESTWAY设计,请BESTWAY专业技术人员指点一二
作者: lxmken    时间: 2013-9-30 09:36
很好 顶一下
作者: ghuang    时间: 2013-9-30 12:15
hugh777 发表于 2013-9-29 19:57
看的很仔细啊!!!

但梯道环围的概念是——必须是一个独立的处所,梯道环围的门只能开向走廊,不能直 ...

请教一下,这个梯道环围的定义出自那里?还有为五分快三只能开向走廊?
我在SOLAS只找到
13.3.2.3 “梯道环围应设有直接通向走廊的出入口”
没有说不能设到起居处所的门。

作者: 老侠客    时间: 2013-9-30 13:42
youngfp 发表于 2013-9-29 23:23
没错,该船营运符号确实训练船,散伙船。我看过类似的一个船规格书,上面明确写了满足SPS Code要求。

散伙船-----160人上来实习,实习完了,散伙!
作者: 老侠客    时间: 2013-9-30 13:51
现在这种专业技术讨论的帖子很少了,我不懂这方面,我帮你们顶顶。
个人建议,对规范的讨论,当有争议的时候,要讨论规范的精髓,也就是要讨论出结论:规范起草的本意(这么要求的意图)是五分快三?懂了这个意图,就好办了。
即使本船种类不适用该条款,但如果弄清楚了规范本意,也应该最大限度参照执行,但应该综合考虑性价比,如果危险性极小,则可以变通。如果明显不符合规范本意,则没变通可能,属于重大设计错误。

作者: hugh777    时间: 2013-9-30 23:09
本帖最后由 hugh777 于 2013-9-30 23:19 编辑
suoshuangwu 发表于 2013-9-30 08:26
补充一点,培训船上的学生不一定非得有海员证,只需四小证即可!


有了四小证不就可以拿到海员证了。

我是来不及拿四小证就拿海员证了。急于上船赚钱!呵呵!
作者: hugh777    时间: 2013-9-30 23:10
老侠客 发表于 2013-9-30 13:51
现在这种专业技术讨论的帖子很少了,我不懂这方面,我帮你们顶顶。
个人建议,对规范的讨论,当有争议的时 ...

你的意思已经在我的帖子里实现了
作者: hugh777    时间: 2013-9-30 23:13
finepengzl 发表于 2013-9-30 09:15
这个船应该满足SPS CODE,也即满足SOLAS对客船的要求。这个旋转梯道在一个垂直防火分隔里,四周的房间是防火 ...

呵呵!我做过的客船肯定比你多了,而且还是国际航行的!

无论是不是按照SPS Code设计(即按照客船),还是按照货船,这样的设计也是错误的。
作者: hugh777    时间: 2013-9-30 23:17
youngfp 发表于 2013-9-29 23:23
没错,该船营运符号确实训练船,散伙船。我看过类似的一个船规格书,上面明确写了满足SPS Code要求。

规格书中写了有关SPS Code的五分快三?是不是参照?写进去不一定就按照做的。许多的规格书中写了过多的规范、公约。

即便是按照SPS Code设计,同样是错误的设计。因为,无论是客船还是货船,对梯道环围的设计要求是一样的。
作者: hugh777    时间: 2013-9-30 23:18
弯转0717 发表于 2013-9-30 09:19
如果我没记错,此乃BESTWAY设计,请BESTWAY专业技术人员指点一二

是吗?谢谢你提供信息!
作者: hugh777    时间: 2013-10-1 08:42
ghuang 发表于 2013-9-30 12:15
请教一下,这个梯道环围的定义出自那里?还有为五分快三只能开向走廊?
我在SOLAS只找到
13.3.2.3 “梯道环 ...

嗯!你差不多已经接近答案了!再多看几本书,包括IACS的解释。
作者: 索一非    时间: 2013-10-1 11:49
肯定按客船标准,四周要有A级防火分隔。我以前做的是用A60的围壁板。
作者: 索一非    时间: 2013-10-1 11:50
而且一段旋转楼梯最多穿两层。
作者: youngfp    时间: 2013-10-1 11:51
hugh777 发表于 2013-9-30 23:17
规格书中写了有关SPS Code的五分快三?是不是参照?写进去不一定就按照做的。许多的规格书中写了过多的规范、 ...

这种船如果不满足SPS CODE根本没法开,营运符号有没有散货船和满足SPS CODE要求是两码事。你也明白因为人数12人的界定,非客即货。所以SPS CODE进一步明确了特殊人员的概念,如果一个船只有SOLAS的三个证书,那么只能是普通货船,所以培训船除了SOLAS三证书之外,附加要有SPS CERTIFICATE,虽然有些挂旗国没有ratify这个规则。
另外关于海员证的问题,和五分快三船型也没有关系。话说鄙人当年作为某货船保驾工程师培训也取得过,同期培训的还有去客船上做英语老师,保健医生的。海员证资格证书只表明你获得了海上求生,个人安全等方面的培训,你可以去客船,可以去货船,不意味着你上了货船,这个船就是货船,上了客船就是客船。这两者是必要不充分关系。
这个船的环卫梯道只要一圈在A级分割内,穿过几层甲板有五分快三关系,我认为就满足要求,许多大的散货上的电梯合着类似,不过不是这种天井罢了。

作者: 索一非    时间: 2013-10-1 12:00
我是说我以前做的船哈,不能穿两层以上不是SOLAS要求。
作者: 13710790453    时间: 2013-10-1 16:19
对于安全规范这个,我觉得不是很实用这条船,规范的适应范围,另外还有 个免除声明

作者: 水平    时间: 2013-10-1 17:05
这条船是CCS五分快三级?国内入级么?我记得CCS是有一个国内入籍的
作者: 水平    时间: 2013-10-1 17:11
哪位能把这条船的入级符号,规范版本,以及所发证书的名录发上来一份? 以便我们更加准确的判断这条船,如果哪位有更多的实船照片上传,那就更好了。
作者: ghuang    时间: 2013-10-2 12:51
hugh777 发表于 2013-10-1 08:42
嗯!你差不多已经接近答案了!再多看几本书,包括IACS的解释。

谢谢指教。如你所说,
SOLAS II-2。 13.3.2.3要求
“只有公共处所、走廊、升降机、公共盥洗室、特种处所和所载的任何乘客均能进入的开式滚装处所、本条3.2.4.1所要求的其他脱险梯道以及船舶外部区域才允许设有直接通向这些梯道环围的出入口。” 以及MSC/Circ.1120对这一条有了进一步限制。
Direct access to escape stairway enclosures is only intended for those areas of an accommodation space as defined in regulation II-2/3.39 for public spaces.  Portions of an accommodation space that serve a purpose different to that of a public space, such as theatre backstage areas, should not have direct access to escape stairway enclosures.”
假如育明轮设计载有超过60个special personel,根据SPS Code则需要满足SOLAS对于客船的防火要求,也就是需要满足这一条。你的意见很正确。

不过这件事情我还有些疑问,假如育明上Special Personel不超过60人,按SPS Code也就是防火只要满足货轮要求,这一条就不适用了。
对于货轮对于脱险通道没有梯道环围开口的要求。
另外,以上这些都是针对脱险通道的,如果此旋转梯道不作为脱险通道,也就是另设有脱险通道,那么即使为客轮,该梯道也无需满足开口要求。只要满足梯道防火分隔要求即可。

  
作者: 我本英雄    时间: 2013-10-2 13:29
楼主是高手
作者: 夜之哀伤    时间: 2013-10-2 16:13
学习中
作者: 空中龙    时间: 2013-10-2 16:44
深刻的学习,学海无涯

作者: hugh777    时间: 2013-10-2 16:52
本帖最后由 hugh777 于 2013-10-2 16:55 编辑

关于船舶梯道环围设计的公约要求及有关解释
1.  SOLAS对客船梯道环围的要求及有关解释
Reg.9.2.2.5 起居处所内的梯道和升降机的保护
Reg.9.2.2.5.1 梯道应位于“A”级分隔形成的环围之内,并在一切开口处设有可靠的关闭装置,但下列情况除外:
.1 仅连接两层甲板的梯道,如在一甲板间具有适当的舱壁或自闭门使甲板的完整性得以保持,则不必环围。如果梯道在一个甲板间被环围,其梯道环围应按本条2.2.3或2.2.4的表中所列对甲板的要求加以保护;和
.2 梯道可设于公共处所的开敞部位,但应完全位于公共处所内。
Reg.13.3.2.3 梯道环围的直接出入口
起居处所和服务处所的梯道环围应设有直接通向走廊的出入口,且应考虑到紧急情况下可能使用梯道环围的人数而有足够的面积,以避免出现拥挤。在这种梯道环围的周界内,只允许布置公共盥洗室、由不燃材料建成的用于存放无危害的安全设备的储藏柜和开式服务台。只有公共处所、走廊、升降机、公共盥洗室、特种处所和所载的任何乘客均能进入的开式滚装处所、本条3.2.4.1所要求的其他脱险梯道以及船舶外部区域才允许设有直接通向这些梯道环围的出入口。用于将围蔽梯道与厨房或主洗衣房隔开的小的走廊或“门厅”可直接通向梯道,但其最小甲板面积应为4.5m2,宽度不小于900mm,并设有消防水带箱。
MSC/Circ.1037, MSC/Circ.1120对该条文的解释
C
13.3.2.3
(对客船)
通往梯道环围的直接通道
直接进入逃生梯道环围的通道仅指起居处所内按3.39条所定义的公共处所那部分区域。属于起居处所然而具有与公共处所的服务功能不同的那部分,例如,剧场后台区域,不应设有通往逃生梯道环围的直接通道。


2.  SOLAS对货船梯道环围的要求及有关解释
Reg.9.2.3.4 起居处所、服务处所和控制站内的梯道和升降机围阱的保护
Reg.9.2.3.4.1 仅穿过一层甲板的梯道,最低限度应在一层甲板上至少用“B–0”级分隔及自闭式门保护。仅穿过一层甲板的升降机,应在两层甲板上用装有钢质门的“A–0”级分隔环围。穿过一层以上甲板的梯道及升降机围阱应在各层甲板上至少用“A–0”级分隔环围,并用自闭式门保护。(参见下面MSC/Circ.1120的解释)
Reg.9.2.3.4.2 在设有容纳12人或少于12人的起居处所的船上,如梯道穿过多于一层甲板,且如每层起居处所甲板上至少有2条直接通往开敞甲板的脱险通道,则本条2.3.4.1所要求的“A–0”级可降为“B–0”级。
MSC/Circ.1120对此条文的解释
C
9.2.3.4.1
受保护梯道的构造穿过多于一层甲板的梯道所要求的保护可以靠下列方式达到:
.1  一个梯道环围(允许在这一环围内从一梯子进入到上一层梯子),很多入口处(在每一甲板层面上应构成自闭式A级防火门)(见附录9.2.3.4.1条之图1);或
.2  一个梯道环围(只围蔽梯子)连同在每一甲板层面上和每一梯子端部的自闭式A级防火门。对这些梯子不需附加任何要求,但它们应是钢质框架结构,或由等效材料做成(见附录9.2.3.4.1条之图2.1);或.3  至少,应由至少“B-0”级分隔和自闭门来保护只贯穿一个单个甲板的梯道(见附录9.2.3.4.1条之图2.2)。
The required protection of stairways penetrating more than a single deck can be achieved by:
.1 a stairway enclosure allowing access from one stair to a superimposed stair within such enclosure, the entrances to which should consist self-closing "A" class fire doors at each deck level (see figure 1 of regulation 9.2.3.4.1 in the appendix); or
.2 a stairway enclosure enclosing the stairs only, in combination with self-closing "A" class fire doors at each deck-level and at each end of a stair. No requirements apply to the stairs except that they should be of steel frame structure or be made of equivalent material (see figure 2.1 of regulation 9.2.3.4.1 in the appendix); or
.3 stairways that penetrate only one single deck should be protected, at a minimum, at one level by at least .B-0. class division and self-closing doors (see figure 2.2 of regulation 9.2.3.4.1 in the appendix).

作者: hugh777    时间: 2013-10-2 16:57
ghuang 发表于 2013-10-2 12:51
谢谢指教。如你所说,
SOLAS II-2。 13.3.2.3要求
“只有公共处所、走廊、升降机、公共盥洗室、特种处所 ...

请见45楼的答复。
谢谢你的支持!
唉!!!苦啊!没人懂我!!!

作者: 732467946    时间: 2013-10-2 21:16
其实它就是一艘45000的散货船而已。。。

补充内容 (2013-10-3 13:51):
而且上去实习的人都是航海、轮机专业的应届毕业生
作者: 水平    时间: 2013-10-3 13:40
这条船适用货船么?SPS内说明该船适用 36人下的客船要求,不知道楼主究竟要说哪里的问题?

究竟问题在五分快三地方?

你45楼的引用没有一点问题。
作者: 水平    时间: 2013-10-3 13:41
我不认为这条船有问题,你1楼的点评和依据是有问题的。

要么就是我还没明白你要说五分快三
作者: hugh777    时间: 2013-10-3 21:45
本帖最后由 hugh777 于 2013-10-3 22:10 编辑
水平 发表于 2013-10-3 13:41
我不认为这条船有问题,你1楼的点评和依据是有问题的。

要么就是我还没明白你要说五分快三


回复水平兄:
水平兄如果还不能从照片中看出问题,那我就要怀疑你不是船体专业出身的,或者对法定部分接触得较少。
应你的要求,我还是有义务把情况说说清楚。

我要说的是:
1. 育明轮的梯道环围设计有问题!
   
该船没有一个独立的梯道环围,即一个封闭的空间(其周界至少达到A-0级防火等级)。
    该船的梯道是一个开敞的空间,没有达到公约要求的围蔽空间的要求。尽管其周界也可能
    按照至少A-0级防火分隔设计和建造,其上设有的门也达到了需要的等级且自闭。但这都
    违背了公约要求的梯道环围的门应开向走廊。
     换句话说,该船每层甲板没有公约定义的“走廊”。
    船舶起居处所的防火设计的原则是:从起居处所逃出进入走廊,通过走廊逃往梯道
     环围,再通过梯道环围逃往救生设备存放处所。记住这个原则的人将受用终身!

2. 这个设计缺陷与该船是不是按照散货船设计,还是按照特殊用途船舶设计无关。
    也就是说:无论五分快三船舶都必须达到这个要求的(除了小屁船)。理由见45楼。

3. 这个缺陷并不需要象有些人点评的那样,是需要看图纸才能确认的,这些照片足矣。
   
因为各层甲板上有门开向梯道的处所不可能都是公约允许直接开向梯道的处所(如:卫生间,公共场所等)。
    如果还需要看图纸才能判断,那我只能说:请他们再去多设计一些船再来参与讨论吧!
     如果说这样的判断有些武断,但凭着我多年来的工作经历,这样的判断是可以成立的。
    要是真的有这样的设计,那我只能说“我吃了经验主义的亏”了。我不得不说:这是一位
    让我大跌眼睛的设计师!我甘拜下风!

4. 至于为五分快三不能按照天井设计,请看看公约对天井的定义便知。

以上的说明就是我的贴子想要说明的全部内容,当然也包括我对本论坛的怨言。

作者: 匿名    时间: 2013-10-4 11:11
我觉得该船挺符合你说的45L的规范的,看过布置图再来说吧,另外听说该船到哪个港口都不会被扣的
作者: hugh777    时间: 2013-10-4 16:59
本帖最后由 hugh777 于 2013-10-4 17:06 编辑
匿名者 发表于 2013-10-4 11:11
我觉得该船挺符合你说的45L的规范的,看过布置图再来说吧,另外听说该船到哪个港口都不会被扣的


首先,该船的设计根本不符合45楼的要求。请对照该要求再看(或想象)一下该船的布置。

其次,该船在任何港口不会被扣不等于该船没有设计缺陷,也可能PSC检查官也没搞懂。
作者: 水平    时间: 2013-10-4 17:43
我明白你意思了,他没有设置 II-2 Reg.13.3.2.3 梯道环围的直接出入口,起居处所和服务处所的梯道环围应设有直接通向走廊的出入口。
这一条适用于所有的客船。
作者: 水平    时间: 2013-10-4 18:38
如果没有走廊,那么这可不是小问题,审图工程师不会这么不给力吧?

我目前不能对这个问题做出判断,如果一切和楼主说的一样,我同意你的判断。

但是不排除这样设计有背后的故事,包括豁免(在特殊设置的情况下)

另外我在图片上没有看到逃生标记,按照II-2,13条3.2.5.2要求这里应该有标记,因此我怀疑这个梯道没有作为逃生通道或者本来就错了忘记设置标记。

按照II-2,13条3.2的描述 3.2.3 的梯道环围的直接出入口 应该是该梯道作为了逃生通道,再去满足3.2.3描述的要求。

那么如果这条梯道完全独立于逃生通道,纯属多余设置的一条梯道(作用不详),又该怎么处理呢?

由于网络问题我不能看到全部的照片。我看后会再次给出我的判断。

楼主的这种专业精神值得大家学习,不管结果会怎么样,敢在这里提出来,就不一般。

好多人都不敢讲!
作者: hugh777    时间: 2013-10-4 20:02
本帖最后由 hugh777 于 2013-10-4 20:18 编辑

答水平兄:
如果没有走廊,那么这可不是小问题,审图工程师不会这么不给力吧?
答:审图工程师也不是不会犯错的!再说也不见得会就让高手来审这艘船啊!毕竟一个单位的高手总不过5%啊!
       还可能存在这样的情况:审图工程师经不住设计人员的软磨硬泡、威逼利诱,脑子一进水,就同意了。
       这年月五分快三都可能发生的,就怕你想不到。

我目前不能对这个问题做出判断,如果一切和楼主说的一样,我同意你的判断。
答:谢谢支持!你就再研究啰!

但是不排除这样设计有背后的故事,包括豁免(在特殊设置的情况下)
答:该船挂中国旗,根据海事局的规定,是要经过海事局批准才可以免除的。根据我对海事局的了解,这样的免除
       几乎是不可能的!

另外我在图片上没有看到逃生标记,按照II-2,13条3.2.5.2要求这里应该有标记,因此我怀疑这个梯道没有作为逃生通道或者本来就错了忘记设置标记。
按照II-2,13条3.2的描述 3.2.3 的梯道环围的直接出入口 应该是该梯道作为了逃生通道,再去满足3.2.3描述的要求。
答:就现在来说,我们还可以按照干货船来看这艘船,所以,是可以没有标志的。即便是按照客船了,整个梯道区域就被
       视为“梯道”了,而标志是张贴在走廊里的。这下设计者是对的了!


那么如果这条梯道完全独立于逃生通道,纯属多余设置的一条梯道(作用不详),又该怎么处理呢?
答:无论是怎么样的通道,只要设计用来作为梯道或梯道环围,就必须按照公约的要求设计,没有例外。
        更何况公约的要求是最低要求,多设计一条脱险通道也是应该的。
       个人认为设置多余的梯道是不可能的,该船上层建筑已经很发达了,说明布置很紧张,学生房间还是上下铺呢。
      
由于网络问题我不能看到全部的照片。我看后会再次给出我的判断。
答:水平兄还有这样的问题就不应该了。如果是暂时的还可以接受,如果是常态,就太丢人了。宁可让LP少买一件衣服,
       也要把网络建设好。要不然太憋自己了!

楼主的这种专业精神值得大家学习,不管结果会怎么样,敢在这里提出来,就不一般。
好多人都不敢讲!
答:谢谢夸奖!吾本如此!因而常得罪人,他们并不认为我这也是爱他们!好在这是网络,可以大胆说真话,
       也无人知道我是谁,除非通过国安查找才能找到。想想网络还真好!至少可以让人轻松地说真话!

作者: seamanlww    时间: 2013-10-4 20:24
youngfp 发表于 2013-9-29 11:12
不赞成楼主的高见。
依鄙人之见,此船应该属于特种船舶,根据该船的介绍资料,此船可以承担160名学生,8名 ...

问个问题,如果某层失火,人还能下的去底层逃生吗?不管门开着还是关着。

作者: seamanlww    时间: 2013-10-4 20:27
本帖最后由 seamanlww 于 2013-10-4 20:35 编辑
hugh777 发表于 2013-9-29 19:53
谢谢提醒!!!

但该船以Bulk Carrier/Training Ship入CCS船级。

按照常理,training ship 应该只会比常规要求更高才对,毕竟上面这么多还不是职业海员的学生。

如果中间一层失火,不管有没有防火门,如何才能逃生?

这里应该是主通道吧。

作者: qcsheng    时间: 2013-10-4 22:00
好吧,刚才看了育明轮的其它图片,貌似楼主所述的楼梯是驾驶室后面那个通穹顶,连接篮球场的那个,我看其内部还有直梯,左右舷也各有扶梯

DSC_0092.jpg (787.91 KB, 下载次数: 28)

DSC_0092.jpg

DSC_0102.jpg (874.04 KB, 下载次数: 35)

DSC_0102.jpg

作者: myskygoogle    时间: 2013-10-5 00:20
这都是啥跟啥呀,假设本船符合  SOLAS Ch.II-2 Reg.9.2.3 那就说明是Cargo Ship只需要符合2点

Stairways and lift trunks which penetrate more than a single deck shall be surrounded by at least "A-0" class divisions and be protected by self-closing doors at all levels.

门自闭大家都看到,至于A0分割很容易呀,门由钢质包覆不燃材料,有加强筋就可以实现。

至于大家扯的五分快三逃生通道在SOLAS Ch.II-2 Reg.13.3.3里面 根本就没啥特别的要求,有室内Stairway 就行。
------------------------------------------------------------------------------------
如果本船归为Passage ship 那么就是符合SOLAS Ch.II-2 Reg.9.2.2 和 SOLAS Ch.II-2 Reg.13.3.2

至于详细通道计算及布置在 FSS CODE Chapter 13里面,客船需要算人流防止踩踏,货船没要求

-------------------------------------------------------------------------------------
至于SPS code 如果学员算S personnel,那逃生防火还是按货船来,所以基本要求很低的。

还有这里的逃生都是指ACCOMADATION的,机舱的是另外一回事
作者: seamanlww    时间: 2013-10-5 10:21
qcsheng 发表于 2013-10-4 22:00
好吧,刚才看了育明轮的其它图片,貌似楼主所述的楼梯是驾驶室后面那个通穹顶,连接篮球场的那个,我看其内 ...

看了这个图片,是不是可以理解为旋转梯可有可无算是本船抛出来的一个亮眼的绣球,真正满足规范的斜直梯都是有的。

作者: seamanlww    时间: 2013-10-5 10:23
hugh777 发表于 2013-10-4 20:02
答水平兄:
如果没有走廊,那么这可不是小问题,审图工程师不会这么不给力吧?
答:审图工程师也不是不会 ...

看看58楼的图片,疑问应该能解答了,旋梯应该不是主通道也不是逃生通道。

作者: youngfp    时间: 2013-10-5 10:33
大侠,我是没有这种机会审这种船图纸的。ps,我不是CCS验船师。
你的探索精神令我钦佩。
从你第三页回复水头的疑问贴,我总算明白了,你怀疑的是梯道环围的设计。但是你有没有考虑过,此船的天井中旋转梯道并不是逃生通道一部分,如果起居处所有另外两条满足要求的逃生通道,而且其中之一是满足要求保护在垂直A级环围中。且天井包含了两条逃生通道(其中之一就是垂直围晶),另外只需要考虑这个“天井”中布置了抽烟报警系统(图片看不出来)。
从各层回帖来看,还有其他几位有建设性意见,一并@,欢迎大家参与讨论。
@水平,@seamanlww,@myskygoogle
作者: hugh777    时间: 2013-10-5 12:20
本帖最后由 hugh777 于 2013-10-5 12:51 编辑

首先,我不是在“怀疑”该船设计有问题,而是“确定”设计有缺陷!

我从来没有听说过:在满足了公约规定数量的脱险通道以后,居然多出要求布置的梯道可以被看作“天井”的,而不是“梯道”!!!这是哪国的法规这样规定的?我还真的要好好看看!

居然还有这样的布置:在一个贯穿几层甲板的所谓的“天井”中,所有甲板上舱室的门是可以开向“天井”的?而公约还要求天井也必须有脱险通道。这“天井”到底是五分快三???晕!晕!晕!晕!


补充内容 (2013-10-6 07:41):
终于明白造成这个问题的原因了!原来都是这么理解的:除了公约规定的梯道之外,可以随便设计梯道的。这随便设计的梯道是没有公约要求的。这样的理解居然已经弥漫于整个中国造船界!
作者: zhaixiaofeng    时间: 2013-10-5 20:09
一部分,兄弟啊,没看到全船布置整知道全貌呢!!!!!没问题的

作者: ghuang    时间: 2013-10-5 22:48
hugh777 发表于 2013-10-5 12:20
首先,我不是在“怀疑”该船设计有问题,而是“确定”设计有缺陷!

我从来没有听说过:在满足了公约规定 ...

因为划分的标注不同,这个区域可以既是天井又是梯道,这个并不矛盾。我们之前讨论的都是针对脱险通道的梯道环围要求。
但是,梯道和脱险通道确实是不同定义,例如升降机认为是梯道,但是明确规定不是脱险通道。梯道是针对防火划分而定的,梯道并不一定需要满足脱险通道的要求。
SOLAS II-2 13.2.1,要求为每个处所提供至少两个远离的脱险通道。
根据这个要求,我认为如果已提供有要求的两个脱险通道,那么除此之外的梯道可以不用满足脱险通道的要求。

此外,关于你对于货轮梯道要求里援引MSC/Circ. 1120. 我认为存在疑问,和你探讨一下。
The required protection of stairways penetrating more than a single deck can be achieved by:
.1 a stairway enclosure allowing access from one stair to a superimposed stair within such enclosure, the entrances to which should consist self-closing "A" class fire doors at each deck level (see figure 1 of regulation 9.2.3.4.1 in the appendix); or
.2 a stairway enclosure enclosing the stairs only, in combination with self-closing "A" class fire doors at each deck-level and at each end of a stair. No requirements apply to the stairs except that they should be of steel frame structure or be made of equivalent material (see figure 2.1 of regulation 9.2.3.4.1 in the appendix); or
.3 stairways that penetrate only one single deck should be protected, at a minimum, at one level by at least .B-0. class division and self-closing doors (see figure 2.2 of regulation 9.2.3.4.1 in the appendix).
我注意到这三项之前的关系是or,也就是满足其中一项即可。而参考 figure 1 of regulation 9.2.3.4.1,本次情况应该满足的是第一项。我没有发现有任何和第一项不符的情况。



补充内容 (2013-10-6 23:40):
旋转楼梯和一般货船上建内折返的梯子从防火上看没有不同,这里的争议在于环围上的门是否可以通向居住处所。如果是逃生通道,则如你所说不行,如果不是只要满足环围为A级防火即可。
作者: 船舶动力魂    时间: 2013-10-5 23:21
船级社的吧,不要老扣规范好吗? 这不行那不行 船不也交付了吗?
作者: youngfp    时间: 2013-10-6 10:15
我明白你的意思,但是你没有明白我的意思。
我的意思是这个旋转梯道是天井的一部分,不是说这旋转梯道本身是天井,明白了么?我自然知道天井是公共处所,在一个主树区内跨越三层以上夹板的公共处所,从这个图片看来,我的理解也是合乎情理的。难道作为公共处所的天井中不可以有不用于逃生的“梯道”,就因为它是梯道,我一定要把它定义为公约上的逃生通道么?为五分快三不可以把它看做天井中设施的一部分。
举个不恰当的例子,客船上游乐场设置了滑梯,滑梯边上的直梯是不是一定要把它定义为“逃生通道”?最后因为设置了所谓的逃生通道就把它定义为2类,而不是把露天的游乐场所当成5类?这是五分快三逻辑?
窃以为你有先入为主的嫌疑,潜意识中你已把这个梯道看成了用于逃生的目的。我所虑者,当然也是希望本船在起居和服务处所设计足够逃生通道的前提下,做的合理推测,没有看到本船的相关图纸,不敢贸然下定论,当然也不排除确实设计冒天下之大不韪,正是你我所担忧的。
无论如何对你一直以来对各种问题的深入探讨和研究精神表示钦佩,各楼的详尽回答我已阅读,谢谢分享。
作者: 匿名    时间: 2013-10-6 10:34
zhaixiaofeng,哈哈,把图纸给他看看,我就不发了
作者: myskygoogle    时间: 2013-10-6 10:47
youngfp 发表于 2013-10-6 10:15
我明白你的意思,但是你没有明白我的意思。
我的意思是这个旋转梯道是天井的一部分,不是说这旋转梯道本身 ...

3.3.3. Escape from spaces above the lowest open deck
. Above the lowest open deck the means of escape shall be stairways or doors to an open deck or a combination thereof.
上键区域的房间只要有一扇门  或者 梯道到室外就可以逃生,我相信 每一层都有门到室外去 天井是可有可无的.
作者: 水平    时间: 2013-10-6 19:01
请大家注意,参与此帖子的讨论,请完全阅读所有回复后再参与,公约的引用一定要确保正确,避免给大家造成误导。
作者: hugh777    时间: 2013-10-6 20:03
水平 发表于 2013-10-6 19:01
请大家注意,参与此帖子的讨论,请完全阅读所有回复后再参与,公约的引用一定要确保正确,避免给大家造成误 ...

水平兄就是大气,提醒的好啊!谢谢!

作者: hugh777    时间: 2013-10-6 21:15
本帖最后由 hugh777 于 2013-10-6 21:17 编辑

为了让各位能够看得更清楚,现总结一下SOLAS各版本对梯道的要求如下:


SOLAS2001
Reg.29  起居处所与服务处所内梯道与电梯的保护(注:对客船的要求)
1除主管机关特准使用其他等效材料者外,一切梯道应为钢质结构,并应在“A”级分隔形成的环围之内,还应在一切开口处设有可靠的关闭装置,但下列情况除外:
.1 仅连接两层甲板的梯道,若在一甲板间具有适当的舱壁或门以保持甲板的完整性,则不必环围。当梯道在一个甲板间被环围时,其梯道环围应按照第2627条表列对甲板的要求加以保护;
.2 如完全位于公共处所内的梯道,则该梯道可以是开敞的。(注:这就可以采用天井式设计了)


Reg.46  起居处所、服务处所及控制站内的梯道与升降机围阱的保护(注:对货船的要求)
1 仅穿过一层甲板的梯道,应至少在一个水平面上用至少为B-0级分隔及自闭式门的保护。仅穿过一层甲板的升降机,应在两层甲板上用A-0级分隔以钢门来环围。穿过多于一层甲板的梯道及升降机围阱,应在每层上至少用A-0级分隔环围,并用自闭式门保护。
2 在居住舱室容纳12人或少于12人的船上,如梯道穿过多于一层甲板,且每层起居处所甲板上至少有两个直接通往开敞甲板的脱险通道,则主管机关可考虑把本条1要求的A-0级降低为B-0级。
3 除非主管机关批准使用其他等效材料,所有梯道应为钢质结构。


SOLAS20042009
Reg.9.2.2.5 起居处所内的梯道和升降机的保护(注:对客船的要求)
2.2.5.1 (这里省略了一切二字)梯道应位于“A”级分隔形成的环围之内,并在一切开口处设有可靠的关闭装置,但下列情况除外:
.1 仅连接两层甲板的梯道,若在一甲板间具有适当的舱壁或自闭门使甲板的完整性得
以保持,则不必环围。如果梯道在一个甲板间被环围,其梯道环围应按照本条2.2.3 2.2.4的表中所列对甲板的要求加以保护;
.2 梯道可设于公共处所的开敞部位,但应完全位于公共处所内。


Reg.9.2.3.4 起居处所、服务处所和控制站内的梯道和升降机围阱的保护(注:对货船的要求)
2.3.4.1 仅穿过一层甲板的梯道,最低限度应在一层甲板上至少用“B – 0”级分隔及自
闭式门保护。仅穿过一层甲板的升降机,应在两层甲板上用装有钢质门的“A – 0”级分隔来环围。穿过多于一层甲板的梯道及升降机围阱,应在每层甲板上至少用“A – 0”级分隔环围,并用自闭式门保护。
2.3.4.2 在设有容纳12 人或少于12 人的起居处所的船上,如梯道穿过多于一层甲板,
且如每层起居处所甲板上至少有2 条直接通往开敞甲板的脱险通道,则本条2.3.4.1 所要求的“A –0”级可降为“B – 0”级。


总结:
1. 从SOLAS的各版本可以看出,2001版已明确是对“一切梯道”的设计,不管是不是构成脱险通道。尽管2004版以后将“一切”二字去除了,但也不能让我们推延出不构成脱险通道的梯道就不必“环围”了。
2. 从客船或货船的耐火完整性要求表也可以看出,上下甲板上的走廊之间都有防火等级要求,除非是表格底下的注中允许的之外。
3. 该船设计的缺陷在于:无论按照客船还是货船设计,没有对这个旋转式梯道提供环围。这样,各层甲板的居住舱室的门均直接开向这个梯道了。诸位可以从照片中看到的。估计没有照片的甲板也会这样布置的。如果是按照客船的“天井”设计,天井作为公共处所,不允许居住处所的门直接开向天井;且天井是为一个大型的、超过两层甲板的公共处所提供的内部梯道。所以,无论按照客船还是货船,两边都不能满足。




作者: hugh777    时间: 2013-10-7 08:14
本帖最后由 hugh777 于 2013-10-7 08:16 编辑
hugh777 发表于 2013-10-6 21:15
为了让各位能够看得更清楚,现总结一下SOLAS各版本对梯道的要求如下:

SOLAS2001Reg.29  起居处所与服务 ...


回复ghuang:
那是你没有注意“环围”二字的意思。请注意我前几楼的论述。
如果你要说服我,请提供相关论点。
如果你找不到相关材料的支持,那就请你在确认后纠正自己的观点,以免贻害其他人。
作者: aqwe    时间: 2013-10-7 12:21
ghuang 发表于 2013-10-5 22:48
因为划分的标注不同,这个区域可以既是天井又是梯道,这个并不矛盾。我们之前讨论的都是针对脱险通道的梯 ...

关于MSC/Circ. 1120.三条,给你一个图,这个是船级社的指南。自己对照一下。


作者: seaman_vincent    时间: 2013-10-7 12:33
规范不懂,只知道这船国庆前出发去越南了,第一次跑外。

自己的经验是psco一般对结构这块的检查要求不是很在意,但是涉及到消防又很难说,毕竟安全和防污染永远是psc检查重点。
作者: 上海朝北    时间: 2013-10-8 10:00
梯道周围为A级分割。
另客船上所有的门均要求自闭的。

111.JPG (62.35 KB, 下载次数: 33)

111.JPG

作者: hugh777    时间: 2013-10-8 19:15
本帖最后由 hugh777 于 2013-10-8 19:16 编辑
上海朝北 发表于 2013-10-8 10:00
梯道周围为A级分割。
另客船上所有的门均要求自闭的。


所贴防火控制图区域太小。希望能够看到这个“梯道”周边的舱室名称。最好是这个区域多层甲板的布置。谢谢!
作者: hugh777    时间: 2013-10-8 21:44
有关该船的相关报道

洁福——上海海事大学教学实习船建造项目地板供应商
由中国海运集团所属中海工业公司承建的4.8万吨国际最先进远洋教学实习船于2012年12月12日在上海港国际客运中心码头正式交付。
上海海事大学教学实习船是目前国际上投资规模最大、设施配备最先进、功能最齐全的远洋教学实习船。经上海海事局批准,实习船正式命名为“育明”轮。
该船总长189.9米、型宽32.26米、型深15.7米、航速17节,集航运教学、科研以及货物运输为一体。“育明”轮汇集了国际先进的航海教学实习与科研设施,可同时供160名学生进行海上实习,被誉为“海上移动校园”。
洁福海运系列地板以其优异的产品表现,应用于该项目中。多种产品花纹和颜色的搭配,体现轻松温馨的教学环境,并创造性地将PVC地板切割成水滴形状贴附在墙面上,设计理念是每颗水滴都代表着海事大学的每位学员。地板还用于教学室、风雨操场、活动室、餐厅,学员宿舍、健身房、走道、旋转楼梯等公共区域。
项目的顺利完工,成为了造船行业的一个标志,给船东一个满意的起航!


借船下海 九院公司内装瞄准国际水平
信息来源:《中国船舶报》2013-01-28
2012年12月12日,由交通运输部和上海市联合投资为上海海事大学建造的4.8万吨级教学实习船“育明”号如期交付。该船是目前世界上吨位最大、设施最齐全、设备最先进的教学实习船,具备教学实习、科学研究、国际交流和散货运输四大功能,具有全球无限航区航行能力。出席交船仪式的交通运输部、上海市政府有关领导在登船参观后,对由中船第九设计研究院工程有限公司船舶内装环境设计研究所承担的舱室设计体现出的现代化理念给予了高度赞扬。业内专家也一致认为,该船的内装工程体现出我国高端船舶内装水平已开始与国际接轨。
    彰显校园活力   突出人性化设计
    “育明”号的舱室装修面积近5000平方米。去年5月,九院公司船舶内装环境设计研究所在通过投标方式获得该船的全船内装设计与施工的合同后,开展了大量的创新设计。该公司充分考虑教学实习船的功能特点以及师生对环境美学的追求,根据舱室空间不同的功能和要求,提炼出符合海洋文化和大学文化的设计精髓,并充分运用绿色生态和环保节能技术,使该船的内装水平得到了质的提升。
    经过反复论证,九院公司船舶内装环境设计研究所认为,教学实习船是教学实践的关键性载体,其舱室设计的主要目的在于满足学生及教工最基本的学习生活保障需求,同时,还应考虑到餐饮、休闲、娱乐、运动等多元化功能。基于上述考虑,设计人员决意为该船打造出一个实用而丰富的舱室空间。
    “育明”号舱室设计方案紧扣当代校园主旋律,将“活力”理念作为设计重点,将“水滴”图案作为主题元素。设计人员将“水滴”这个元素通过剪影的方式广泛运用在该船的舱室大厅、走道,并且将“水滴”数量的变化运用在了各甲板层指示设计上。色彩的运用也是这艘教学实习船内装的一大特色。通过色彩的划分和排列,该船每一层甲板都有不同的颜色,譬如,5甲板(主甲板)为彰显智慧与活力的**,紧扣了“活力”的主旋律。由于将“水滴”和七彩色环元素贯穿整个公共空间,设计者既让“活力”设计理念得以整体体现,又丰富了空间的艺术效果。
    此外,该船内装设计中还大量运用了新材料、新技术,如首次在船上采用玻璃穹顶结构、舱室板采用UV喷涂技术、运动场地采用新型高级敷料sika等,使空间设计得到进一步改善,舒适感得到进一步提升。在整艘教学实习船上,功能相同及布局最多的空间就是学生宿舍。由于该类舱室空间有限,为避免远洋航行期间学生产生压抑感,宿舍的家具均采用白色半哑光防火板贴面制作,在满足学生使用要求的同时,提供了一个明亮、舒适的室内环境,而木质PVC地板的运用,则为整个舱室空间增添了自然、亲切的氛围。记者在登船参观时还注意到,为了防止船舶航行时晃动颠簸带来不利影响,该船餐厅和宿舍的案桌上全部加装了挡边,对椅凳也采用了链索装置,充分体现了人性化和专业化的设计。这也得到船东的高度好评。
    在“育明”号教学实习船的内装工程上,九院公司船舶内装环境设计研究所采用了设计施工一体化的管理模式,在施工进度、质量、安全、文明施工、环保施工等方面制定出针对性强的管理措施,解决了设计与施工的对接问题。其中,该所制定的“不同甲板大流水、同一甲板小流水”的施工组织体系,确保了施工进度,为创立国内先进的船舶内装工艺管理模式及流程作出了积极有益的探索。
    发挥技术优势  从陆地走向海洋
    长期以来,我国造船界对船舶内装工程重视不够,承建船舶内装工程的企业设计水准和施工质量参差不齐,仅仅是简单安装舱室内部的围壁板、天花板以及生活设备,既缺乏对船舶整体环境的协调设计,也缺乏对用户舒适度的考虑,更缺乏对用户特殊需求的满足。这严重制约了我国舱室内部装饰水平的提升,使我国船舶内装总体水平在国际上处于相对落后的地位。
    九院公司船舶内装环境设计研究所是该公司积极响应中国船舶工业集团公司开拓多元化业务、加快转型发展的战略要求而成立的。该所充分利用九院公司在建筑设计领域的优势资源,将陆地室内装饰设计的先进理念引入船舶内装设计中,改变了国内船舶内装设计单调、简陋、陈旧的面貌。近年来,该所先后承接了上海船厂船舶有限公司“海洋石油720”号地球物理勘探船、广州中船黄埔造船有限公司“海洋石油708”号深水工程勘察船、上海海事局“海标21”号测量工作船、广州广船国际股份有限公司大型生活保障船的舱室装修设计及施工任务,为其开展高端船舶内装工程业务奠定了扎实的基础。
    不久前,九院公司船舶内装环境设计研究所又承接到了神华集团20艘4.6万载重吨系列散货船内装优化设计的业务。该所负责人表示,通过这一项目的实践,九院公司的船舶内装设计水平将会进一步提升,并迅速提高其承担系列船型内装项目的能力,加快推动公司船舶内装设计业务向专业化、现代化、国际化方向发展,打造新的经济增长点。(王孙)

作者: youngfp    时间: 2013-10-8 23:49
分享一张豪华游轮的天井区域图片。

1.jpg (276.12 KB, 下载次数: 49)

天井区域

天井区域

作者: aqwe    时间: 2013-10-9 09:45
hugh777  这个是IMO的解释,不是船级社的。我很清楚这个图的意思啊!你是不是有需要讨论的地方?
--我是从船级社指南上面拿来的,嘿嘿。没有错吧?我只是希望那位先生看清楚一点。你们讨论的已经够多了。我就不瞎搀和了啊。
作者: 水平    时间: 2013-10-10 19:24
如果是按照客船的“天井”设计,天井作为公共处所,不允许居住处所的门直接开向天井;

777 ,你这句话是来自于哪里?

作者: hugh777    时间: 2013-10-11 22:24
本帖最后由 hugh777 于 2013-10-11 22:44 编辑
水平 发表于 2013-10-10 19:24
如果是按照客船的“天井”设计,天井作为公共处所,不允许居住处所的门直接开向天井;

777 ,你这句话是 ...


请见SOLAS Ch.II-2对天井的定义:天井系指在单一主竖区内跨越三层或以上开敞甲板的公共处所。
“天井”实际上就是为了解决客船大型化后,设有多于三层甲板公共处所有一个“镂空”的空间,就像现在的MALL里最常见的“中空”。也就是说:天井是为了公共处所而设的。它本身就应该位于公共处所内(注:这句话带有我个人理解的成分)。你可以看一下最新的邮轮天井,看看天井中所有开向天井的舱室是不是都属于“公共处所”。

天井的布置必然带来梯道和电梯的布置变化,这个布置就要参见以下条文了:
SOLAS 2001 Reg.29.2
如完全位于公共处所内的梯道,则该梯道可以是开敞的。
SOLAS 2004,2009 Reg.9.2.2.5.2 梯道可设于公共处所的开敞部位,但应完全位于公共处所内。

所以,在大型客船上的天井中,肯定会布置有开敞式的梯道或电梯,以满足旅客上下的需要。

作者: hugh777    时间: 2013-10-12 22:15
本帖最后由 hugh777 于 2013-10-12 23:13 编辑
水平 发表于 2013-10-10 19:24
如果是按照客船的“天井”设计,天井作为公共处所,不允许居住处所的门直接开向天井;

777 ,你这句话是 ...


对不起!我有点误用了“起居处所”的概念,应该是“旅客处所(passenger spaces)"。因为公共处所也是起居处所的一种。

根据SOLAS Ch.II-2 Reg.3.39的定义“公共处所系指起居处所中用作大厅、餐室、休息室的部分以及类似的固定围蔽处所。”所以,一个公共场所(如天井)如果有其他的舱室(如诸多的商店)与之相邻并有门开向公共处所,就破坏了它的“围蔽性”,这样的舱室只有是与公共处所等同的舱室(即必须是视作公共处所)才被允许。因为这些舱室与它开向的空间(如天井)构成的整个区域的外围才是公共处所的周界。这个周界就构成了“围蔽”了。
如果旅客处所也想这样布置,因为其性质不是公共处所,就不被允许了。

不知这样的答复是不是解释清楚了?

作者: 清__风    时间: 2014-8-28 11:05
很强大呀,,我们学校也造了条教学实习船
作者: yhj1081    时间: 2014-8-28 11:13
请问如果不是楼梯是电梯,电梯树井也是上下贯通的;引申的话散货船上建管路、电缆井如果各层之间是贯通的,A0门带自闭器能不能满足规范要求?

作者: hugh777    时间: 2014-8-28 11:14
清__风 发表于 2014-8-28 11:05
很强大呀,,我们学校也造了条教学实习船

现在许多海事大学、海洋大学都在造船。向海洋进军嘛!你懂的!

作者: hugh777    时间: 2014-8-28 11:16
yhj1081 发表于 2014-8-28 11:13
请问如果不是楼梯是电梯,电梯树井也是上下贯通的;引申的话散货船上建管路、电缆井如果各层之间是贯通的, ...

这是另外一个问题。与本帖子的问题没有联系。

作者: yhj1081    时间: 2014-8-28 13:13
hugh777 发表于 2014-8-28 11:16
这是另外一个问题。与本帖子的问题没有联系。

防火区划的问题???

作者: hugh777    时间: 2014-8-28 13:32
yhj1081 发表于 2014-8-28 13:13
防火区划的问题???

本帖子讨论的是“可不可以在梯道环卫的周边开设通往其它处所的门”。
电梯也相当于梯道,也是必须构成一个独立的围蔽处所的,除非梯道的门是通往梯道的。
电缆和管弄则是作为其它机器处所了。

作者: dsmile    时间: 2014-8-28 14:34
弯转0717 发表于 2013-9-30 09:19
如果我没记错,此乃BESTWAY设计,请BESTWAY专业技术人员指点一二

该船由708所做的详细设计,中海工业建造,708所俞某为总体设计

作者: dsmile    时间: 2014-8-28 14:35
该船在试航时候已经有国外专业人员提出选择楼梯不符合规范
作者: hugh777    时间: 2014-8-28 15:03
dsmile 发表于 2014-8-28 14:34
该船由708所做的详细设计,中海工业建造,708所俞某为总体设计

这并不说就是YBJ的错,应该是总体的错误。做总体的人没有国际航行客船的经历,至少是没有最基本的防火理念。

作者: hugh777    时间: 2014-8-28 15:06
dsmile 发表于 2014-8-28 14:35
该船在试航时候已经有国外专业人员提出选择楼梯不符合规范

这就奇怪了!为五分快三没有进行必要的、及时的修改?
难道是为了“让人发上照片,然后再让hugh777发现”这个目的?

或者是为了考验“龙的船人”上有没有人能看出错误?
。。。。
不会吧?!

作者: dsmile    时间: 2014-8-28 17:04
hugh777 发表于 2014-8-28 15:06
这就奇怪了!为五分快三没有进行必要的、及时的修改?
难道是为了“让人发上照片,然后再让hugh777发现”这 ...

这船是上海市政工程项目,面子工程所以要创新,其实就是散货船母型船改的,人数的增加导致上舰体量加大,下水时候整个船体向后倾斜。试航时候由于罗经甲板磁罗经设计缺陷,导致整个驾驶天花顶振动剧烈,像天花会掉下来一样,我站里面5分钟就感觉想呕吐。

作者: NUdolphin    时间: 2014-8-28 18:44
看了半天,几乎没有CCS船级社的人员参与讨论,楼主主要是纠结该轮楼道防火环围的问题,其实回复中不乏专业意见,但似乎忽略了在IIIC防火布置的起居处所内,50m2以内面积内,梯道防火是不做要求的。不知楼主考虑过没有这个因素.

作者: hugh777    时间: 2014-8-28 19:17
本帖最后由 hugh777 于 2014-8-28 19:21 编辑
NUdolphin 发表于 2014-8-28 18:44
看了半天,几乎没有CCS船级社的人员参与讨论,楼主主要是纠结该轮楼道防火环围的问题,其实回复中不乏专业 ...

我没纠结啊!!!
50m2与梯道有五分快三相干?

"在IIIC防火布置的起居处所内,50m2以内面积内,梯道防火是不做要求的"?

请赐教!





作者: hugh777    时间: 2014-8-28 19:22
dsmile 发表于 2014-8-28 17:04
这船是上海市政工程项目,面子工程所以要创新,其实就是散货船母型船改的,人数的增加导致上舰体量加大, ...

谢谢你提供的信息!

作者: 无语无声    时间: 2014-8-31 23:01
是符合规范的,围井旁边的每个门都带自闭装置,这个缺陷设计时肯定考虑过了,否则不会在普通起居舱室的房间设置自闭装置。且无通风隔栅,已达到A级要求
作者: NUdolphin    时间: 2014-9-10 09:35
NUdolphin 发表于 2014-8-28 18:44
看了半天,几乎没有CCS船级社的人员参与讨论,楼主主要是纠结该轮楼道防火环围的问题,其实回复中不乏专业 ...

不用着急,我已经和设计院设计团体联系上了,他们在外面出差,回来给我回复。

作者: kea1997    时间: 2014-9-10 09:50
dsmile 发表于 2014-8-28 14:34
该船由708所做的详细设计,中海工业建造,708所俞某为总体设计

哦,内幕人士啊,俞某这个人蛮有意思的





欢迎光临 龙de船人 (http://nwoweb.com/) Powered by Discuz! X3.4